Por Talya Aluveaux*Supongo que era demasiado bueno para ser cierto. El sitio que de alguna manera mejor representaba la vieja consigna de que la información quiere ser libre ha adoptado el ¿exitoso? modelo de negocios paywall, utilizado por docenas de revistas y periódicos online (ie WSJ, Reforma, etcétera) que impide el acceso al contenido a menos que se realice un pago por ello (!)
Por supuesto que no estoy en contra de dicho modelo, creo que es un camino válido para garantizar que los contenidos existan (o sigan existiendo) a final de cuentas, puesto que no son generados por oompa loompas ni mucho menos, y aún así, habría que pagarles (y no hablemos de costos de infraestructura, servicios Web, gastos asociados...) y aunque quizá no sea el mejor, es lo que hay.
Sin embargo, me llama la atención que lo haya adoptado precisamente WikiLeaks. Porque digo, uno pensaría que en el caso de un sitio que libera información oculta, es importante que sea de libre acceso. Quien sabe. ¿Quizá sea una táctica de negociación? (ya voy a empezar con mis teorías de la conspiración, FAIL). Lo que me puede es que esta "táctica" llega antes de que haya tenido oportunidad de estudiar a fondo y con completa libertad el cúmulo de cables de WikiLeaks relacionados con México y América Latina. Pero bueno.
Ahora bien, si uno visita el apartado de donaciones dentro del sitio, existen un montón de workarounds a lo que llaman "banking blockage" (imposibilidad de hacer depósitos a través de los canales más comunes), pero aparentemente no ha sido suficiente (hablan de una caída del 95% en donaciones). Así las cosas, adoptan una medida "políticamente incorrecta" al menos para Anonymous, el ente misterioso que siempre había sido su aliado.
Maldita sea. Trato de entrar a los Syria Files y me encuentro efectivamente con una barrera de pago que me pide votar por Wikileaks estas elecciones, haciendo una donación de 15, 25, 50 o 100 dólares (o más) e invitándome a utilizar otras opciones de donación, compartir el video que aparece en el paywall, o twittear esta campaña:
Cast the only vote that counts - vote for WikiLeaks this election! #voteWL http://bit.ly/donate2012TWSPL
El video termina con un mensaje de Julian Assange, en el que dice aprobar el mensaje mostrado, en el que básicamente se llama a hacer el único voto que importa, votar con la billetera puesto que es necesario mantener el sitio que impedirá que la información permanezca oculta. Hmmm. El problema, como dice alguien en los comentarios del video de YouTube, es que "he is not asking, he is forcing it", y se trata de información "filtrada" por personas que han arriesgado su libertad para exponer archivos "clasificados".
Ok, WikiLeaks. You (finally) got my attention. Excepto que ahora NO puedo acceder a la información (a menos que pague) y así, a la fuerza, pues... como que entiendo la posición de Anonymous, que dice que WikiLeaks ha elegido "deshonrar e insultar Anonymous y todos los activistas de la información", al requerir pago para ver documentos que previamente habían hecho libres. Es que es... contradictorio.
En fin, se trata de un asunto controvertido. Esperemos que se trate de una medida temporal, y sigamos al tanto del asunto, aunque la tibieza me exaspera al tratarse de un sitio que "podría haberse convertido en una herramienta periodística tan importante como el acta de libertad de la información" (al menos según Time Magazine, y oh, well...). Oh el mal sabor de boca. Out.
