¿Por qué se cambió Facebook de nombre, y qué demonios es el metaverso?

Por Talya Aluveaux

Como todo el mundo sabe, ayer Facebook cambió el nombre del corporativo, que ahora se llamará "Meta", mientras que Facebook, WhatsApp e Instagram continuarán con sus respectivos nombres. Tras asentarse la polvadera de los memes y bromas de todo tipo, amén de análisis y comparaciones con la transición de Google a Alphabet, persiste la sensación inquietante de que habrá transformaciones mucho más sustanciales que el simple cambio de nombre, especialmente con la afirmación de que la decisión se debe al misterioso "Metaverso", en el que la firma viene trabajando desde hace tiempo.

Bueno, ¿y qué es eso? Esta mañana Zuckerberg sostuvo una discusión al respecto con Matthew Ball, en un Live Audio Room. Todavía suenan los ecos de sus voces en mi cabeza, y de momento es un poco confuso, pero intentemos desmenuzarlo. Partamos de que la firma anunció hace un par de días que invertirá 50 millones de dólares a nivel global destinados a la construcción del metaverso de manera colaborativa.

Primero, el metaverso no es algo que pertenezca a Facebook (ok, a Meta), sino una idea o concepto que ha estado ahí hace muchos años. Casi han pasado dos décadas de la creación de Second Life, un mundo virtual que en su momento tuvo su propia moneda (y por cierto, de ahí viene mi singular apellido, second life me lo asignó).

Segundo, de entre todas las cosas que dijo Mark Zuckerberg (y dijo muchas, de hecho estoy un poco mareada) es que la compañía apostará por este idea porque considera que ha llegado su tiempo, en términos de infraestructura (capacidad de cómputo y velocidad de internet). En sus palabras: "Ahora es el tiempo razonable". Esto embona con lo que comenta Matthew Ball, quien habla de un cambio generacional, y es que, dice, tenemos una generación de adolescentes que han crecido en universos como Roblox, y para ellos ese es su marco de referencia. 

¿Recuerdan a los niños de la generación touch que intentaban hacer scroll en una revista impresa, hace unos cuantos años, porque los dispositivos táctiles eran su marco de referencia? Estamos hablando de algo similar, nuestros marcos de referencia nos impiden comprender lo que para una nueva generación es business as usual.

Entonces, esto me lleva al punto número tres, que es en el que MZ habla de la ubicuidad. La compañía espera que esta tecnología sea relativamente ubicua dentro de 10 años. Y debo decir que tuve un flashback a la primera vez que leí esa palabra, en 1993, y esa vez era Bill Gates quien decía que esperaba que Internet fuera ubicuo. No recuerdo para cuándo, pero henos aquí.

Cuarto. Matthew le hace la siguiente pregunta a Zuckerberg: "El metaverso no está aquí ahora. ¿Cómo lucirá cuando lo esté?", y la respuesta es un recuento de cómo nadie en 1995 habría podido predecir tik tok, o robinhood, la innovación es recursiva, alguien destraba una puerta y se viene una cascada de innovación. Pero Matthew replica, y con razón, que esta tecnología ha sido predecida hace tiempo, y cita, en efecto, Second Life.

De todos modos, considero que Mark Zuckerberg tiene razón, tenemos una idea general de cómo imaginamos el metaverso, pero a final de cuentas nadie sabe cómo va a evolucionar exactamente o qué direcciones va a tomar (y él debería saber muy bien esto). 

Punto cinco. Entonces, el metaverso, o este universo de presencia digital, en el que unas personas interactúan con otras en mundos virtuales, está compuesto de muchas cosas además de una plataforma tecnológica. En sus muchos ensayos al respecto -y hasta un libro-, Matthew identifica como "core enablers" del metaverso los siguientes elementos: 1) hardware, 2) cómputo, 3) networking, 4) plataformas virtuales, 5) intercambio de estándares y herramientass, 6) pago de servicios, y 7) contenido, servicios y bienes. Cada una de estas áreas es crítica para el metaverso. 

Seis, y aquí la voy a dejar antes de mis reflexiones finales. Ambos estuvieron de acuerdo en que comúnmente se suele confundir VR o Realidad Virtual con el concepto de metaverso, pero en realidad este va mucho más allá, es mucho más amplio, como hemos podido observar. Definitivamente no es algo que posea una sola compañía, por lo que será necesaria la interoperabilidad y la descentralización. Eventualmente. Y chequen esta joya. Matthew le pregunta a Zuckerberg en qué se diferenciará la aproximación de la compañía hacia el metaverso de las demás firmas, y éste le responde que el resto de las compañías están enfocadas en la interacción del usuario con la tecnología, mientras que "Meta" lo está en la relación de los usuarios entre sí.

"De hecho, las personas son lo más importante", dijo Zuckerberg, y así más o menos cerró. TRAZ, diría mi estimada Dolores Aragón. Mañana, porque hoy no hay tiempo, hablaremos sobre el proyecto Cambria, pero no quiero irme sin destacar, por un lado, la jugada maestra para cambiar la narrativa (hace una semana todo era whistleblowers), y por el otro, el recurso del escape de este planeta, de los que se quieren ir, de los que se van, de los que se ven obligados a irse, de los que siempre están afuera, en un viaje suborbital o a esos espacios virtuales que tanto nos atraen y hacia cuya ubicuidad vamos cayendo en picada.

Mejor me voy a ver los pericos. 

Tips e información a leia.y2k@gmail.com

@talya

El nuevo libro de Bill Gates, Norman Borlaug, y el factor de la innovación

Por Talya Aluveaux

A estas alturas creo que todos sabemos sobre el nuevo libro de Bill Gates, titulado "How to avoid a climate disaster, o Cómo evitar un desastre climático" -por cierto, toda esta semana está disponible su descarga gratuita para estudiantes universitarios en gatesnotes.com-. Tenía tiempo queriendo aproximarme al libro, pero no fue sino hasta hoy que me decidí. Leí la introducción que está disponible en el blog de Gates, y decidí descargar el extracto que ofrecían, consistente en apenas cuatro páginas del capítulo cuatro.

Pues resulta que son cuatro páginas bastante persuasivas, ya entrada en materia del libro, pero como esto no es una reseña, más bien quiero conversar sobre mi sorpresa al encontrar entre estas páginas la referencia a Norman Borlaug. ¿Por qué se refiere Gates a este agrónomo ganador del premio Nobel de la Paz (1970) por sus contribuciones a la agricultura y el alivio del hambre mundial? A mediados del siglo pasado, con una población que crecía de manera descontrolada, había quien prevía que la guerra contra el hambre estaba perdida, y para fines de siglo habría personas que morirían de hambre simplemente porque no había alimento suficiente. 

Esto, como sabemos, no sucedió. Borlaug encontró la manera de hacer rendir muchísimo más la superficie sembrada de trigo, y eventualmente de otras cosechas (entre otras cosas, con el uso intensivo de fertilizantes, pero de eso hablaremos en otra ocasión). Uno de sus campos experimentales fue precisamente la zona del Valle del Yaqui, referenciada como la cuna de la revolución verde. En suma, las variedades obtenidas por Borlaug y su equipo subsisten hasta nuestros días, y en su momento fueron pieza clave, tan pieza clave que le mereció un premio nobel.

¿Qué cosa pasó por alto quien predecía la hambruna mundial? Los números no daban, y me gusta la manera en que lo explica Gates, de modo muy simple: Olvidaron factorizar el poder de la innovación. En este caso uno muy concreto que permitió elevar los volúmenes de cosechas de grano por metro cuadrado, al grado de alcanzar rendimientos capaces de cumplir con las necesidades alimentarias de la población.

Pero entonces... ¿esto qué tiene que ver con el cambio climático? Pues verán, el planeta viaja a la velocidad de la luz hacia el 2100, con una proyección para entonces de 10 mil millones de habitantes (hoy somos 7 mil 800 millones). Las tendencias de alimentación indican en muchos casos una línea plana, pero en otras, como China y algunos países en desarrollo, por ejemplo, una tendencia a la alza al consumo de carne. El problema aquí es que se llegará a fin de siglo con un aumento de población de aproximadamente el 40%, pero se necesitará más que un aumento del 40% de la producción alimentaria debido a este elevado consumo de carne. Esto porque para producir una caloría de carne se necesita una producción más elevada de calorías (en granos) que, por ejemplo, un pollo o un cerdo. 

Esto, aunado al potencial desarrollo de biocombustibles y la posible competencia de terreno de siembra para estos menesteres (es un mundo complejo), pone la suficiencia alimentaria otra vez en jaque, y en la lógica de Gates -e imagino muchas personas que se dedican al tema-, será necesario otro (o más bien otros) breakthrough similar al desarrollado por Borlaug y su equipo. Es decir, desafiar los pronósticos con ayuda de la innovación, de la eco innovación en este caso. Urge para ayer.

"Tan buena la carne", pensamos como sonorenses, o bueno, como carnívoros en general. Y punto para los vegetarianos, pero tal vez, como bromea en serio Gates, no tenemos que renunciar -quizá solo disminuir, y nuestros triglicéridos seguramente lo agradecerán- a este alimento, al que parecen estar aficionándose muchísimo en China. Su cifra estimada de consumo en millones de toneladas se acerca a la cifra de 100 millones para el 2028, cuando países como México o Brasil, e incluso Estados Unidos o la Unión Europea, no rebasan la línea de los 50 millones. ¿Qué pasó con el estereotipo del arroz? Sweaty emoji.

Definitivamente, libro recomendado, y en cuanto a la eco innovación, área de trabajo/oportunidad imprescindible para cualquier plan regional y/o nacional encaminado al desarrollo de CTI. Zero emissions, baby.

Tips e información a leia.y2k@gmail.com

@talya

Antes de irnos:

Facebook cambiará su nombre corporativo a "Meta", con Facebook, Instagram y WhatsApp bajo esta denominación. La compañía informó que el cambio es parte de una apuesta por el "Metaverso". Vía NYT.

Se viene la editatona: Rompiendo la brecha de género en Wikipedia

Por Talya Aluveaux

Hoy toca hablar sobre un tema que no es sexy, no es flashy, no es ninguna shiny new thing ni un fenómeno nuevo. Aunque es nuevo para nosotros. Es nuevo para Sonora, hasta donde yo sé. Y es que un grupo de chicas se ha organizado con el fin de realizar una Editatona.

"¿Y qué es una editatona?", puede que se pregunte. Lo que dicta la intuición es lo correcto, es un evento masivo de edición, al que le añadimos la "a" porque se trata de mujeres, por mujeres y para mujeres. Bueno, en realidad el producto final es para todo el mundo, como veremos más adelante. Pero primero algunos hechos.

Una de las principales organizadoras ya ha publicado hilos en twitter al respecto, así que yo me limitaré aquí a platicar sobre mi experiencia y a contar el por qué estoy sumamente interesada en participar en este proyecto, y agradecida con el equipo al que cada vez se suman más personas con nuevas ideas y propuestas, especialmente a @lojesa, quien fue quien me invitó.

Fuente: Wikimedia.

Como todos sabemos, históricamente el hombre ha estado sobrerepresentado, y la mujer exactamente lo contrario. Esto se cumple en prácticamente todas las áreas a las que quiera uno asomarse, pero el caso que nos ocupa en este momento es Wikipedia. Wikipedia, en donde las biografías de mujeres son escasas, y más en español. Wikipedia, donde una encuesta hecha en 2018 (en más de 12 idiomas) muestra que el 90% de los editores pertenecen al género masculino, 8.8% al femenino, y el 1% restante se identifica como otro.

Por tanto, se puede inferir y con razón que los artículos en Wikipedia sobre mujeres tienen menores posibilidades de ser incluídos, expandidos, neutrales y detallados. Un estudio hecho este mismo año encontró que, en 2017, 41% de las biografías nominadas para su eliminación eran de mujeres, a pesar de que solamente el 17% de las biografías publicadas en total pertenecen al género femenino. El estudio encuentra que las páginas dedicadas a las mujeres tienden a estar más ligadas a su lazo con miembros del género masculino, e identifican lenguaje considerado sexista. En su momento, la meta de Jimmy Wales era contar con una base de 25% de editoras del sexo femenino, pero el número está lejos de conseguirse.

Aquí es donde entran programas como el de Editatona, que cumple el doble propósito de aumentar la cantidad de editoras del sexo femenino, y multiplicar la representación dentro de las páginas de Wikipedia dejando asentada la historia y trascendencia de un cúmulo de mujeres cuya existencia ha pasado desapercibida para los editores -como ya dije, en su mayoría del sexo masculino-, como una forma de equilibrar un poco la balanza. Es hora de una reivindicación.

En resumen, Editatona es una iniciativa internacional que se ha propuesto abatir la brecha de género que existe en Wikipedia y los proyectos de Wikimedia, a partir de editar contenidos de artículos o enriquecer la información ya existente. Se considera, por ejemplo, pertinente y necesario hacer visible a las mujeres en su diversidad, especialmente a las mujeres indígenas, quienes enfrentan condiciones de exclusión y obstaculización al ejercicio de sus derechos dentro y fuera de sus sistemas normativos, por ser integrantes de pueblos subordinados y culturalmente diferenciados, así como por su condición de pobreza y marginación, aunados a su condición de género (la doble, o a veces triple, discriminación)

La principal barrera de entrada para ser editor o editora es cultural, pues muchas personas no saben que se trata de un trabajo voluntario, y obviamente la logística. La segunda, considero, es técnica, puesto que hay que superar los obstáculos de una pequeña curva de aprendizaje, que la verdad no es tan alta (internet skills gap), aunque pueda parecer intimidante. La tercera es la de la neutralidad. Una vez superados los primeros obstáculos, el gran reto es la creación de contenido con un punto de vista completamente neutral.  Y la cuarta, oh, dios, la cuarta. La cuarta barrera tiene que ver con el hecho de que hay que lidiar con cierto conflicto potencial de corrección de los datos, y hasta cierta misoginia. Esperemos que no.

Solventar los primeros tres problemas es relativamente fácil, y el cuarto creo que les hará lo que el viento a Juárez. Las chicas de las que me siento tan orgullosa -preparadas, activas, conscientes, comprometidas-, ya lo están haciendo, activando sus redes de soporte y poniendo a funcionar sus contactos para que las cosas sucedan, no solo en Hermosillo, sino en todo Sonora. Pronostico un gran éxito, y les deseo la mejor de las suertes en este editathon (a) que no solo es inspirador, sino abolutamente necesario. Enhorabuena y felicidades por la iniciativa.

Información y tips a leia.y2k@gmail.com

@talya

Adobe MAX 2021, o cómo ser creativo en el mundo digital sin morir en el intento

Por Talya Aluveaux

Tenía ya tiempo recibiendo invitaciones al evento de Adobe MAX 2021 -casi el mismo que tenía ignorándolas-, pero realmente no tenía gran interés, especialmente considerando que no me dedico a una industria especialmente creativa en el sentido más común de la palabra. Sin embargo, después de ver la keynote de hoy por la mañana siento que estoy un poco equivocada y atrasada de noticias -que novedad-, porque la verdad es que la creatividad, si le hacemos caso a Adobe y a nuestro buen juicio-, es cosa de todos.

Porque sí, tienen razón, los teléfonos han vuelto a casi todo el mundo un fotógrafo improvisado -nunca, por supuesto, igual que un ojo entrenado- para bien o para mal, y estos pequeños dispositivos están llenos de fotografías mal tomadas (demasiada luz, demasiada poca, demasiado cerca, demasiado lejos...) y así es como entran en escena programas y aplicaciones como Lightroom, que ofrecen una manera relativamente sencilla de mejorar las fotos, más allá de los insidiosos filtros de instagram o el tal "hermoseador" -este engendro debería estar prohibido por la constitución jeje-.

La verdad es que mi experiencia con Adobe se limita a horas de supervisión, colaboración y muchas veces frustración con los diseñadores que trabajaban las páginas de la sección de tecnología en El Imparcial con Photoshop o Ilustrator, algunos intentos frustrados de creación de remixes con Audition y las aplicaciones imprescindibles (Reader, Firma Digital, etcétera), el retoque (también frustrado) de una antigua foto de la madre de mi abuela y últimamente, Lightroom, que debo admitir uso de manera bastante torpe.

Fuente: Adobe Stock.

Sin embargo, la conferencia de hoy fue una invitación a todo el mundo a descargar la última versión de Creative Cloud, que estará disponible dentro de las próximas 24 horas, y una lección condensada de cómo se trabaja en este momento en las organizaciones que se dedican a la generación de productos creativos, especialmente en términos de colaboración en línea, en tiempo real.

Hubo bastantes ejemplos de este tipo, en lo que adobe explica como la siguiente generación de la colaboración. Digamos que, por lo que pude ver, extienden el modelo del white board al espacio digital, de manera que un equipo (quizá no en la misma oficina, o incluso el mismo país) puede colaborar añadiendo sus aportaciones mientras los demás ofrecen retroalimentación y añaden las suyas, con llamadas incorporadas y la posibilidad de manejar versiones, de manera que cuando haya una lista pueda enviarse a clientes y/o stakeholders.

Hablaron de las Creative Cloud Libraries, de Spaces & Canvases, de Adobe Stock -un repositorio de imágenes, video, ilustraciones, audio). Una de las cosas a destacar aquí es la disponibilidad de herramientas de búsqueda AI, que permiten usar filtros a la hora de buscar elementos en stock, basados incluso en el ángulo de una captura. Presentaron un demo de interoperabilidad entre ilustrator y Photoshop, y la herramienta "One Click Colorize", que añade color a una fotografía en blanco y negro de una forma bastante sencilla (sólo un par de clicks).

Presentaron las últimas funcionalidades de "Fresco" y Adobe XD (para diseños y prototipos), y una serie de mejoras para los productos orientados a movimiento y video, ampliamente populares últimamente como lo demuestra el éxito de las plataformas de streaming. Aquí lo que tenemos es la capacidad de vectorizar a partir de ilustrator en iPad, y editar vector paths en un navegador web. Ilustrator en la web está disponible como private beta.

Al final, la keynote fue un caleidoscopio de artistas, tecnólogos, creativos y expertos en toda suerte de técnicas digitales reunidos alrededor de una pregunta: ¿Para quién estamos creando?, y también una respuesta: "Somos contadores de historias, pero también somos comunidad", a través de una serie de clips titulados "postales del 2021" en las que pudimos ver a todas estas personas expresando sus opiniones sobre lo que la pandemia ha significado dentro de sus procesos de creación.

Puntos para Adobe. A pesar de ser una total newbie, sí que probaré la nueva Creative Cloud, aunque sea sólo por curiosidad y para ver cómo funciona. La verdad es que las industrias creativas son parte sumamente importante dentro de una región caracterizada por pertenecer a la economía del conocimiento, y parte clave, al igual que otras que no reciben suficiente crédito, como la administrativa y/o la del capital de riesgo. Incluso, si le hacemos caso a algunos profesores especializados en la materia, la prensa juega también un papel fundamental. Por algo el número de publicaciones, periódicos y revistas de una región es parte del ranking cuando se mide economía del conocimiento. Pero bueno, nos tomamos un agradable break de los temas densos, ¿no? Nos vemos mañana para hablar de la Editatona. Otra cosa positiva, para variar.

Tips e información: leia.y2k@gmail.com

@talya

¿Qué desastre traen en el Conacyt?

Por Talya Aluveaux

Hace algunos años, durante una sesión con un fisioterapeuta (estaba en mi crisis de fitness), el doctor me hizo ésta pregunta, refiriéndose a noticias negativas que había oído respecto al Consejo, a lo que yo respondí, titubeando, que según yo todo estaba en orden. Mi cabeza estaba en otra parte, tratando de terminar una tesis y publicar un artículo.

Honestamente no recuerdo cuál era la turbulencia del momento, pero la pregunta me remite a una mucho más actual, que parece cernirse sobre nuestras cabezas desde la llegada de la actual directora del Conacyt, y un flujo más o menos constante de una narrativa no necesariamente positiva, asociada al manejo y dirección del consejo por esta persona.

No tengo mayores referencias, la percepción de la que hablo proviene de airados y articulados discursos, insultos viscerales y algunos berrinches en twitter. A la señora sólo la he visto una vez, por televisión, al abordar el tema de la respuesta científica en México frente a la pandemia de COVID.

Recapitulando, si me hicieran la misma pregunta ahora, la respuesta sería un tanto diferente. Ya no negaría que hay un desorden, pero sería incapaz de explicarlo, primero, porque no estoy "dentro del sistema" (ya no soy becaria, tampoco pertenezco al SNI), y segundo, porque es todo un tema, que se fractaliza en toda una serie de asuntos que hay que seguir con rigurosidad y acuciosidad para poder ofrecer una opinión equiibrada, o al menos sin tantos prejuicios.

Sin embargo, hay uno que particularmente me molesta, y es el de la orden de aprehensión contra un grupo de científicos, quienes formaban parte del Foro Consultivo, Científico y Tecnológico (FCCyT). En su momento, leí con avidez algunos de los documentos producidos por este grupo de académicos, los cuales me parecían impecables. A mis ojos, hacían un gran trabajo. Recuerdo claramente cómo estuvimos algunos compañeros en el aeropuerto con los clásicos letreritos del apellido, esperando a algunos investigadores para las charlas que ofrecerían en un foro organizado por el Colegio (Colson). En particular recuerdo a la doctora Gabriela Dutrénit.

Cuando uno se dedica a estas cosas (academia), desarrolla un vínculo con los autores que lee, y que de alguna manera son un pilar dentro de tu formación científica. En mi caso, los trabajos de la doctora Dutrénit fueron clave para comprender algunos de los fundamentos teóricos y empíricos que ayudaron a construir mi tesis sobre la transferencia de conocimiento en línea. Siempre la consideré una investigadora extraordinaria, sin conocer más de ella que la impecable redacción de sus textos.

La verdad es una pena lo que está sucediendo. Hace un par de días, al entrar a LinkedIn, me encuentro con una publicación suya, que corresponde a una nota periodística en la que se destaca la cantidad de apoyo internacional por parte de la comunidad científica que ha recibido el Foro tras la mencionada orden de aprehensión, expresando su preocupación a la directora del Consejo por el caso de los 31 denunciados por la FGR. Y me quedo contemplando la publicación, incapaz de leerla y/o ver los comentarios. ¿Cómo es posible que el foro esté involucrado en algo así? Es lo que pienso, aunque debería irme acostumbrando a que toda institución "respetable" -al menos que yo conozca- termina en algún momento en este tipo de situaciones.

En palabras de la propia Gabriela, "esto ha estado terrible, un verdadero atropello a los derechos humanos, ahí vamos, en la defensa", responde a uno de los múltiples mensajes de apoyo en esta red social, de nada menos que Daniel Malkin, ex jefe de la división de políticas CyT de la OCDE. Dutrénit es actualmente coordinadora de estudios de posgrado en economía, administración y política en la UAM (Universidad Autónoma de México), y en su momento fungió como coordinadora del foro en cuestión. 

Por naturaleza, trato de mantenerme al margen de estos asuntos, pero como una ex becaria del Conacyt y ávida lectora de sus artículos científicos, envío desde este blog una muestra de solidaridad y convengo en la extravagancia de las acusaciones de la FGR.

Tips e información: leia.y2k@gmail.com

@talya

Ley de CTI en Sonora: ¿Repetir los errores o aprender de ellos? (3/3)

Por Talya Aluveaux

Hurgando en los archivos de mi computadora portátil me encontré casi sin querer con un viejo documento en formato PDF sobre el PEDIECYT, que por aquél entonces (2015) rescaté de internet cuando estaba enfrascada en el primer capítulo de mi tesis doctoral, es decir, todas mis ideas estaban revueltas y en proceso de construcción, y aunque se podría argumentar que así siguen, lo cierto es que una revisión rápida de las primeras páginas, además de refrescarme la memoria, me dio algo que pensar.

¿Saben? El documento es un avance de un plan estatal, algo similar a lo que hemos estado discutiendo aquí (okay, que he estado discutiendo sola), y comienza con la captura de pantalla de una nota informativa como prueba del trabajo de avance, seguido de algunas fotografías. 

Lo que noté en esas fotografías fue (aparte de muchos hombres y más hombres) una nula representación de jóvenes (ahora sí que ni hombres y mujeres) -estudiantes, recién egresados-, sólo veo hombres de mediana edad articulando un plan que por ese entonces se vislumbraba de 30 años. ¿No les parece un error no incluir a los jóvenes en un plan de acción en el que les va a tocar (probablemente) colaborar, participar y/o formar parte de durante las próximas tres décadas de su vida profesional? ¿De verdad no tendrán algo valioso que decir? Entiendo, se impone la experiencia, pero... ¿no estaremos perdiéndonos de mucho?

En fin, la segunda cosa que me llamó la atención y en lo que quizá no reparé la primera vez fue, precisamente, el "scope". Aunque no estoy segura de que este esfuerzo haya terminado en algo concreto (más bien estoy casi segura que no), de lo que sí estoy segura es de que la obsesión por querer reinventar el hilo negro cada sexenio ha causado mucho daño al Sistema Regional de Innovación. En este contexto yo soy Mafalda, el SRI el mundo, y tiene muchas curitas. 

Cada grupo político llega con sus nuevas ideas (e intereses económicos) haciendo a un lado lo que se venía realizando anteriormente, cuando estas metas y planes requieren realmente ser transexenales, aunque ajustables y equipados con objetivos medibles de corto y mediano plazo. Pero luego hablaremos más sobre esto, porque si sigo el texto tendría que llamarse el plan que nunca fue.

De todos modos, ambas observaciones están relacionadas con el tema que nos ocupa, que es la nueva ley de CTI. Hablando de jóvenes, esta contempla el emprendimiento universitario, y también la perspectiva de género (aunque sin ser demasiado específica, indica que se debe promover el acceso a la educación STEM cuidando este punto). No sé si en el caso de la ley, además de empresarios, investigadores SNI, rectores universitarios, etcétera, se platicó con grupos de jóvenes. Si no, pues debería. Presiento que sí, pues la ex diputada Gradías es joven, dinámica y los jóvenes parecían ser una de sus principales motivaciones (no la conozco personalmente, ¿eh?).

Otro punto que me llama la atención sobre la ley -y que no recuerdo haber leído en la anterior versión-, está en la sección III, dedicada a los consejos regionales (art. 21, p. 462): La Dirección general contará con cinco Delegaciones Regionales, los cuales actuarán como órganos de apoyo para las regiones Noroeste, Norte, Centro, Sur y Sierra, cuyas sedes respectivamente se ubicarán en los municipios de Caborca, Nogales, Hermosillo, Cajeme y Moctezuma. 

Los delegados regionales durarán tres años y (de nuevo) sus cargos serán honoríficos. Creo que comenzamos a ver un patrón aquí. ¿Creen que habría muchas y muy buenas leyes si el cargo de diputado fuese honorífico? En el artículo 23 viene el "bonche" de encomiendas, desde identificar las necesidades de investigación científica, desarrollo tecnológico, transferencia de tecnología e innovación de los municipios que conforman la región hasta proponer los proyectos específicos para atendert las demandas y necesidades identificadas en la región.

La sección IV aborda el comité técnico, órgano de apoyo de la Dirección General y la Junta Directiva, ¿y adivinen qué? Sí, adivinaron, también son honoríficos. No dudo que muchas personas brillantes y comprometidas estén dispuestas a realizar estas tareas, pero opino que delegar estos asuntos a cargos honoríficos es dejarlo en arenas movedizas, puesto que no existe un contrato, en cualquier momento se puede abandonar, perder el interés, desinflar el entusiasmo, o entrar en juego un factor de desequilibrio. Los contratos son importantes para la eficiencia, continuidad y seguimiento de las tareas asignadas. Seamos honestos, si solo se dedican unas horas a estos asuntos, en un rato libre, en las juntas cada varios meses, no vamos a llegar demasiado lejos.

En fin. Pasamos al capítulo III, dedicado al patrimonio del Consejo. Esta parte es muy importante: "El patrimonio estará constituido por: 1) los recursos que anualmente le asigne el Gobierno del Estado dentro del Presupuesto de Egresos; 2) los recursos económicos, subsidios y aportaciones que reciba de los gobiernos federal o estatal, así como de las fundaciones, instituciones, empresas o particulares nacionales o extranjeras; 3) los derechos y bienes muebles e inmuebles que adquiera por cualquier título jurídico; 4)los ingresos que reciba por los servicios que preste en cumplimiento de su objetivo o que pueda obtener por otros medios legales; 5) las contribuciones, donaciones, herencias y legados que se hicieren a su favor, así como de los fideicomisos en los que se señale como fideicomisario; y 6) los demás que adquiera por cualquier otro título legal.

Um, supongo que la traducción sería los recursos asignados por el gobierno del estado, más los del gobierno federal, que si prestamos atención al último director, durante el 2019 estaban muy menguadas, o en ese sentido eran sus declaraciones. En un post previo podemos comprobar que, por el contrario, el presupuesto estatal aumentó considerablemente, en un rubro que tenía que ver con inversiones y que todavía no me queda muy claro, pero falta analizar los presupuestos de egresos 2020 y 2021 para regresar al tema.

Y aquí entramos en los títulos cuarto y quinto, que hablan sobre el programa estatal y el "sistema estatal de información sobre investigación científica, desarrollo tecnológico, transferencia de tecnología e innovación", que en el país de las maravillas estará a cargo del Consejo, será accesible al público en general, sin perjuicio de los derechos de propiedad intelectual" y comprenderá... un montón de cosas. No es tan difícil hacerlo (bueno, sí que lo es), pero no lo veo por ninguna parte. Es un sistema fantasma. ¿O dónde está, díganme?

No me lo van a creer, pero apenas voy a entrar en el capítulo II (artículo 38 de 64, así que falta poco menos de la mitad) de este cuento de hadas,  y en este se habla de la creación del sistema estatal de investigadores, tecnólogos e innovadores. Miren, hasta aquí la voy a dejar. Esta es obviamente otra cosa que no existe más que en los párrafos de esta ley, y ya no puedo con eso. Me encantaría que alguien viniera a corregirme, y me dijera, no talya, mira, lo que pasa es que estás atrasada de noticias, todo esto sí que se está haciendo, está caminando y los diputados integrantes de la comisión de ciencia y tecnología ya están trabajando al 120% para hacer valer esta ley.

Me voy a quedar esperando aquí sentada, hasta que me salgan telarañas.

Continuará... (eventualmente)

Tips e información a leia.y2k@gmail.com

@talya

Ley de CTI del estado de Sonora: ¿Una ley muerta? (2/3)

Por Talya Aluveaux

Bastó con murmurar de pasada que estaba escribiendo un post -y encima uno de tres partes- sobre la Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación del estado de Sonora- para escuchar estas cuatro palabras, dichas sin pestañear: "Es una ley muerta".

Sabemos que la anterior era letra muerta, se había quedado atrás, estaba guardada en un cajón durmiendo el sueño de los justos... pero oigan, se supone que el año pasado la sacaron y la desempolvaron y le sacaron brillo. ¿Qué es todo puro circo? En este punto recuerdo en una de mis clases haber lanzado la misma exclamación, exasperada, y al profesor responderme con la mirada, como diciendo, pecabas de ingenua si apenas te vas dando cuenta, pero al menos ya te diste cuenta. A este profesor un día lo despidieron del Colegio y todavía no sé por qué. 

Entonces, su ingenua servidora sigue pensando que todo el esfuerzo, tiempo y dinero público invertido en la reforma de la ley debería servir para tomarla en serio (¿y si no para qué la hacen? Hasta la Universidad de Sonora participó en su elaboración), retomarla y empujar aunque sea paso a paso las cosas hacia adelante, y no solo para detener el cerro y "hacer como que hacemos", como en el cuento de primaria, o peor, para adornar un currículum. 

Miren, yo no soy experta en leyes, lo que sí se es que los ejercicios de simulación a los que nos tienen acostumbrados -o más bien hartos y ya más bien indiferentes- quizá, solo quizá, no son la mejor idea si lo que se quiere es mejorar el desarrollo económico de este estado, o de cualquier región para el caso. Si ya se redactó, se enriqueció con la retroalimentación de todo tipo de actores, se aprobó... ¿Qué estamos esperando? ¿Otros doce años y una nueva reforma? No quisiera darle la razón a ese escritor que dice que los mexicanos hablamos mucho, pero a la hora de la acción, pues no.

Pero bueno, follow the money y vayámonos primero por el dinero. Éste, a mi parecer, es un aspecto débil de la ley, puesto que según la misma Secretaría de Hacienda (p. 445) ésta no tiene impacto presupuestal, dado que las aportaciones no son obligatorias y estarán en función de la situación de la hacienda estatal, al igual que la incorporación anual de estímulos fiscales. Entonces, hasta donde yo entiendo, si hay dinero más allá del presupuesto normal se harán las cosas, y si no, pues no. Y aparte tiene que haber voluntad. Prometer no empobrece.

En algunos casos el lenguaje es muy vago, por ejemplo, cuando se habla de "favorecer el retorno al estado de Sonora del talento local, con las medidas que sean necesarias de apoyo logístico, fomento al emprendimiento tecnológico e incentivos  a la contratación". Uf, buena suerte con eso. Favorecer, potenciar. Se deja todo abierto a la interpretación.

¿Qué les parece ésta?: "Se promoverá, mediante la creación de incentivos fiscales y de otros mecanismos de fomento, que el sector privado realice inversiones crecientes para la investigación científica, el desarrollo tecnológico, la transferencia de tecnología y la innovación". Es algo más concreto, y definitivamente sería muy positivo incrementar el gasto privado en I+D. ¿Cuáles serán estos incentivos fiscales, ya se habrán creado?

La ley contempla un capítulo único del "sistema". Este sistema tiene por objeto promover, organizar y apoyar la investigación científica, el desarrollo tecnológico, la transferencia de tecnología y la innovación, impulsar la formación de recursos humanos especializados y de posgrado, y promover la vinculación de la investigación científica y el desarrollo tecnológico con los procesos productivos de las empresas así como con la educación y el desarrollo social. El sistema, queridos lectores, supongo que se refiere al SRI, existe y funciona desarticuladamente, es un ente abstracto que vincula a todos los agentes, programas, políticas, infraestructura, normas, dependencias, instituciones, etcétera. Siguiente.

Llegamos al título tercero (p. 454), del Coecyt (Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología), que abordamos recientemente en este blog y del que no tenemos grandes noticias aún. El consejo tiene muchas atribuciones, pero no estoy segura de que tenga el presupuesto suficiente para ejecutarlas. Por ejemplo, una de ellas es "formular y proponer la política estatal en materia de investigación científica, social y humanística, desarrollo tecnológico, la transferencia de tecnología e innovación; a partir de la definición de áreas estratégicas, con base en un diagnóstico de necesidades del estado por lo menos cada tres años". No lo sé, Rick. ¿Qué estará pasando en esas oficinas? ¿Ya habrá un diagnóstico?

Todo lo que refiere el artículo 12 (p. 455) es importante y se debe de hacer, pero mezcladas entre tareas de promoción, divulgación y apoyo, hay tareas titánicas, como, por ejemplo, "formular e integrar el programa estatal y coordinar su ejecución y evaluación, de acuerdo con las disposiciones jurídicas aplicables". Es hora de que no he visto un plan estatal completo y llevo estudiando este tema más de diez años, sin contar otros diez en los que no estaba tan enfocada en el asunto. Comienzo a recordar aquéllo de que Confucio inventó la confusión, pero no culpo a los redactores de la ley, sino a que no me he preparado una segunda taza de café.

Otras atribuciones que no ocupan más de un renglón, pero son un trabajal, son "organizar, coordinar y mantener actualizados el sistema y el sistema de información, y coordinar el establecimiento y operación del sistema estatal de investigadores".  Va otra: "Promover y difundir las publicaciones de trabajos científicos y de investigación, así como publicar periódicamente los avances logrados en materia de ciencia, tecnología e innovación en el Estado". ¿Ustedes creen que se cumple?

Me detendré aquí, en la sección II, y sólo comentaré que se espera mucho trabajo por parte de la junta directiva, pero la pertenencia a esta junta es honoraria. Quizá, solo quizá, muchas de estas atribuciones no deberían estar en manos de una junta honoraria sino de una task force, o varias, dedicadas tiempo completo a estas tareas con metas prefrentemente de corto y mediano plazo, que en todo caso podrían ser revisadas, evaluadas y aprobadas por una junta honoraria, pero no elaboradas, mucho menos si solo sesionan cada varios meses. Es mi opinión, yo qué se. 

Nos vemos mañana para la tercera parte, aunque la verdad el asunto va para largo y estaré abusando de la paciencia de quien se deje con este tema seguramente durante varios días, semanas, meses, probablemente años. Es la consigna.

Tips e información: leia.y2k@gmail.com

@talya

Antes de irnos: 

1. ¿Ya se cambió de nombre Facebook?

2.  Más noticias surrealistas, TRUTH, la nueva red social de Trump, espera aprobación en la AppStore. De verdad pensé que ya no iba a escuchar más de este individuo.