Ley de CTI del estado de Sonora: ¿Una ley muerta? (2/3)

Por Talya Aluveaux

Bastó con murmurar de pasada que estaba escribiendo un post -y encima uno de tres partes- sobre la Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación del estado de Sonora- para escuchar estas cuatro palabras, dichas sin pestañear: "Es una ley muerta".

Sabemos que la anterior era letra muerta, se había quedado atrás, estaba guardada en un cajón durmiendo el sueño de los justos... pero oigan, se supone que el año pasado la sacaron y la desempolvaron y le sacaron brillo. ¿Qué es todo puro circo? En este punto recuerdo en una de mis clases haber lanzado la misma exclamación, exasperada, y al profesor responderme con la mirada, como diciendo, pecabas de ingenua si apenas te vas dando cuenta, pero al menos ya te diste cuenta. A este profesor un día lo despidieron del Colegio y todavía no sé por qué. 

Entonces, su ingenua servidora sigue pensando que todo el esfuerzo, tiempo y dinero público invertido en la reforma de la ley debería servir para tomarla en serio (¿y si no para qué la hacen? Hasta la Universidad de Sonora participó en su elaboración), retomarla y empujar aunque sea paso a paso las cosas hacia adelante, y no solo para detener el cerro y "hacer como que hacemos", como en el cuento de primaria, o peor, para adornar un currículum. 

Miren, yo no soy experta en leyes, lo que sí se es que los ejercicios de simulación a los que nos tienen acostumbrados -o más bien hartos y ya más bien indiferentes- quizá, solo quizá, no son la mejor idea si lo que se quiere es mejorar el desarrollo económico de este estado, o de cualquier región para el caso. Si ya se redactó, se enriqueció con la retroalimentación de todo tipo de actores, se aprobó... ¿Qué estamos esperando? ¿Otros doce años y una nueva reforma? No quisiera darle la razón a ese escritor que dice que los mexicanos hablamos mucho, pero a la hora de la acción, pues no.

Pero bueno, follow the money y vayámonos primero por el dinero. Éste, a mi parecer, es un aspecto débil de la ley, puesto que según la misma Secretaría de Hacienda (p. 445) ésta no tiene impacto presupuestal, dado que las aportaciones no son obligatorias y estarán en función de la situación de la hacienda estatal, al igual que la incorporación anual de estímulos fiscales. Entonces, hasta donde yo entiendo, si hay dinero más allá del presupuesto normal se harán las cosas, y si no, pues no. Y aparte tiene que haber voluntad. Prometer no empobrece.

En algunos casos el lenguaje es muy vago, por ejemplo, cuando se habla de "favorecer el retorno al estado de Sonora del talento local, con las medidas que sean necesarias de apoyo logístico, fomento al emprendimiento tecnológico e incentivos  a la contratación". Uf, buena suerte con eso. Favorecer, potenciar. Se deja todo abierto a la interpretación.

¿Qué les parece ésta?: "Se promoverá, mediante la creación de incentivos fiscales y de otros mecanismos de fomento, que el sector privado realice inversiones crecientes para la investigación científica, el desarrollo tecnológico, la transferencia de tecnología y la innovación". Es algo más concreto, y definitivamente sería muy positivo incrementar el gasto privado en I+D. ¿Cuáles serán estos incentivos fiscales, ya se habrán creado?

La ley contempla un capítulo único del "sistema". Este sistema tiene por objeto promover, organizar y apoyar la investigación científica, el desarrollo tecnológico, la transferencia de tecnología y la innovación, impulsar la formación de recursos humanos especializados y de posgrado, y promover la vinculación de la investigación científica y el desarrollo tecnológico con los procesos productivos de las empresas así como con la educación y el desarrollo social. El sistema, queridos lectores, supongo que se refiere al SRI, existe y funciona desarticuladamente, es un ente abstracto que vincula a todos los agentes, programas, políticas, infraestructura, normas, dependencias, instituciones, etcétera. Siguiente.

Llegamos al título tercero (p. 454), del Coecyt (Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología), que abordamos recientemente en este blog y del que no tenemos grandes noticias aún. El consejo tiene muchas atribuciones, pero no estoy segura de que tenga el presupuesto suficiente para ejecutarlas. Por ejemplo, una de ellas es "formular y proponer la política estatal en materia de investigación científica, social y humanística, desarrollo tecnológico, la transferencia de tecnología e innovación; a partir de la definición de áreas estratégicas, con base en un diagnóstico de necesidades del estado por lo menos cada tres años". No lo sé, Rick. ¿Qué estará pasando en esas oficinas? ¿Ya habrá un diagnóstico?

Todo lo que refiere el artículo 12 (p. 455) es importante y se debe de hacer, pero mezcladas entre tareas de promoción, divulgación y apoyo, hay tareas titánicas, como, por ejemplo, "formular e integrar el programa estatal y coordinar su ejecución y evaluación, de acuerdo con las disposiciones jurídicas aplicables". Es hora de que no he visto un plan estatal completo y llevo estudiando este tema más de diez años, sin contar otros diez en los que no estaba tan enfocada en el asunto. Comienzo a recordar aquéllo de que Confucio inventó la confusión, pero no culpo a los redactores de la ley, sino a que no me he preparado una segunda taza de café.

Otras atribuciones que no ocupan más de un renglón, pero son un trabajal, son "organizar, coordinar y mantener actualizados el sistema y el sistema de información, y coordinar el establecimiento y operación del sistema estatal de investigadores".  Va otra: "Promover y difundir las publicaciones de trabajos científicos y de investigación, así como publicar periódicamente los avances logrados en materia de ciencia, tecnología e innovación en el Estado". ¿Ustedes creen que se cumple?

Me detendré aquí, en la sección II, y sólo comentaré que se espera mucho trabajo por parte de la junta directiva, pero la pertenencia a esta junta es honoraria. Quizá, solo quizá, muchas de estas atribuciones no deberían estar en manos de una junta honoraria sino de una task force, o varias, dedicadas tiempo completo a estas tareas con metas prefrentemente de corto y mediano plazo, que en todo caso podrían ser revisadas, evaluadas y aprobadas por una junta honoraria, pero no elaboradas, mucho menos si solo sesionan cada varios meses. Es mi opinión, yo qué se. 

Nos vemos mañana para la tercera parte, aunque la verdad el asunto va para largo y estaré abusando de la paciencia de quien se deje con este tema seguramente durante varios días, semanas, meses, probablemente años. Es la consigna.

Tips e información: leia.y2k@gmail.com

@talya

Antes de irnos: 

1. ¿Ya se cambió de nombre Facebook?

2.  Más noticias surrealistas, TRUTH, la nueva red social de Trump, espera aprobación en la AppStore. De verdad pensé que ya no iba a escuchar más de este individuo.

Revisitemos la Ley Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación de Sonora (porque hay una)

Por Talya Aluveaux

En entradas anteriores hemos comentado en este blog la importancia del componente institucional para el correcto funcionamiento -o que al menos tenga una oportunidad real- de un Sistema Regional de Innovación (SRI). Dos partes integrales de este componente, marca la teoría, es la existencia de una ley, pero sobre todo de un plan. Y pues... ¿qué creen? A nivel estatal no tenemos un plan (que yo sepa), pero sí una ley. Es más, una ley recién renovada, casi nuevecita.

La promotora de dicha ley fue la diputada Nitzia Gradías, quien fue su impulsora durante la pasada legislatura a través de la Comisión de Ciencia y Tecnología. La idea general, entiendo, era actualizar la ley pre existente, que había servido para maldita cosa y tenía años guardada en un cajón bien, gracias. Dicha ley ordenaba la creación del Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología (Coecyt) -y también la elaboración de un plan estatal, jeje, ups-, pero carecía de los instrumentos necesarios para asegurar la ejecución y seguimiento de sus mandatos (por ejemplo, de dónde saldría el presupuesto y cuál sería éste). El documento, en general, tenía buenas intenciones, pero su ejecución no prosperó y así pasaron doce años hasta que se consideró necesaria una reforma. 

Vayamos ahora al 2020, año en el que se aprobó la nueva versión de dicha ley. Septiembre, para ser exactos. La nueva ley contempla 68 artículos, entre los que destacan el 12 (formulación e integración del programa estatal, coordinación de su ejecución y evaluación), el 34 (un sistema de información a cargo del Coecyt), y el 39 (que dicta que el Coecyt operará el "fondo estatal").

Gradías dijo en su momento a un diario local que para la creación de esta ley se tomó en cuenta la participación de rectores, académicos, investigadores, líderes empresariales y emprendedores de la región, quienes compartieron sus opiniones en la materia.

"La nueva Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación es la más avanzada del país y contempla figuras jurídicas novedosas como el emprendimiento tecnológico, la industria 4.0, la compra pública de innovación y el impulso a sectores estratégicos", dijo la diputada priísta.

En general, la ley hace un fuerte énfasis en la cooperación entre los distintos agentes que operan en la mega región Sonora-Arizona, así como en la inversión en  tecnologías relacionadas con la 4RI, es decir, relativas a grandes conjuntos de datos (big data), manufactura aditiva, inteligencia artificial, IoT, etcétera, pero se cuida de no establecer una partida presupuestal específica para CTI, aduciendo que no se afectará el presupuesto más allá de lo que ya se tiene contemplado para este rubro.

La ley de 2017 tenía algunas carencias, y la reforma de 2020 atiende algunas, pero no todas. Por ejemplo, la nueva ley sí contempla la perspectiva de género, y toca el tema del acceso abierto, así como la regulación de la vinculación del sector productivo con investigadores de instituciones públicas, pero de nuevo, no establece una partida presupuestal específica para CTI. En el texto de exposición publicado por el Congreso del Estado (p. 439) dice, por ejemplo, que "atiende conceptos de equidad de género, promueve el reconocimiento a los estudiantes con talentos en materias objeto de la Ley, sin crear obligaciones presupuestales concretas".

Ese "sin crear obligaciones presupuestales concretas" me parece que es un punto importante de análisis en esta versión, al igual que los anteriormente mencionados, y otros, como el énfasis en la relevancia del emprendimiento universitario y la educación STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics). Pero es una reforma de ley larga y como dijo Jack el Destripador, iremos por partes. Mal chiste. De modo que ésta, hoy, es una primera entrega de tres, que iré desarrollando lo que resta de la semana.

Tips e información a leia.y2k@gmail.com

@talya

Antes de irnos: 

Muy interesante el artículo de Os Keyes (@farbandish) en Wired acerca del fenómeno del whistleblowing, en el que implica que más allá de la visibilidad individual que generan estas personas al "confesar" la verdad como una forma de acto de contrición (y en ocasiones lanzamiento de nuevas carreras) es importante no olvidar que estos temas están siendo combatidos e impulsados por diversas organizaciones y movimientos desde hace muchos años. Llama a reemplazar el individualismo por una lógica activista más tendiente a la formación de un ecosistema como una manera de combatir el protagonismo que genera, aunado al oscurecimiento del resto de los actores. Quizá, propone, sería mejor que en lugar de exponer la verdad a un diario de circulación nacional, lo hiciesen ante los actores que mantienen en pie estos movimientos, con el fin de contribuir a la causa común de una manera más efectiva.

Amor a esto:

Ya que estamos con el tema, el libro "An Ugly Truth", escrito por Sheera Frenkel y Cecilia King se ve bastante interesante. Are you in?

¿Quién me representa? Ciencia y arte de la ciudadanía digital

Por Talya Aluveux

Héctor Leonel Yeomans Macazani(@h_yeomans), un joven ingeniero sonorense orgullosamente egresado del ITH, fue recientemente ganador del Certamen a la Innovación en Transparencia (CIT) 2021 en la categoría Organizaciones de la Sociedad Civil y Personas Físicas gracias a su proyecto "¿Quién me representa"?, organizado por el @INAImexico en colaboración con la UNAM, el PNUD (Programa  de las Naciones Unidas para el Desarrollo) y Conacyt.

La convocatoria invitaba a la creación de proyectos basados en la utilización creativa de estas leyes, haciendo las consultas respectivas y utilizando la información como fundamento e insumo para su construcción.

El sitio -que puede consultar aquí- se basa en una idea sencilla y a la vez compleja en términos de implementación, como suelen ser casi todas las buenas ideas: ¿Quién me representa como ciudadano dentro de los poderes ejecutivos y legislativos de mi estado/país? 

Armado de sus conocimientos tecnológicos y de la ayuda de colegas (@axelvaldezmx y @chuydelc colaboraron con la UI), pero también de su conciencia civil, Yeomans nos da una lección de ciudadanía digital sobre el tipo de cosas que podemos hacer, y son importantes, por la ciudadanía 5.0 o el tipo de ciudadano que queremos en este siglo, que por supuesto que sabe y está consciente de quiénes son sus representantes, pero también está dispuesto a contactarlos con respecto a las diferentes problemáticas referentes a su distrito en lugar de observar los acontecimientos de forma completamente pasiva. 

La herramienta construida por Yeomans nos lo facilita, y es quizá una caja de búsqueda que debería estar incluída por defecto en todas y cada una de las páginas de las dependencias de gobierno, para incentivar su uso. El sitio funciona a nivel nacional, y permite encontrar y contactar a los representantes en la cámara de diputados y senadores. Que respondan ya es otra cosa. Que actúen, pues, esteee... Mejor cambiamos de tema.

Pero bueno, a lo que vamos, que es probar el sitio web. Les voy a decir mi score si ustedes me dicen el suyo. El sistema me muestra los resultados de sección, distrito local y distrito federal, una vez comprobar mi ubicación. Siete resultados en total. Dos de cinco, gobernador y alcalde, si me hubieran pedido que los dijera de memoria. Vagamente recordaba a la diputada y a una de las senadoras. Un senador ni siquiera sabía que existía y se apellida Bours, otra es la hija de Beltrones, y el diputado local no tengo idea de quién es, pero trae un traje vaquero y anda ensombrerado. No me siento particularmente representada, pero como decía un ex jefe, "con estos bueyes hay que arar".

Al lado de las fotografías de los representantes está el hipervínculo correspondiente a la página oficial, donde se  puede ver, por ejemplo, de qué comisiones es integrante, su teléfono y su correo electrónico, así como sus cuentas de redes sociales y la manera en que llegó al cargo (ejemplo: senadora electa por el principio de primera minoría, mayoría relativa), partido, asistencias, votaciones, cuándo fue su última intervención, iniciativas, etcétera (en el caso de los senadores, porque en el de los diputados locales no hay tanta información). La virtud del sitio, me parece, es organizar la información de otra forma dispersa, de manera que solamente con entrar ya nos muestra a nuestros representantes -a todos ellos-, en lugar de que tengamos que buscarlos manualmente credencial de elector en mano, independientemente del objetivo (escribirles, conocer más su trabajo o simplemente saber quiénes son). Una segunda virtud es la idea detrás, es decir, la importancia de saber quiénes nos representan (al menos técnicamente). Y una tercera, muy importante, el código es abierto y está disponible en Github.

¿Les escribiré algún día? No lo creo, pero debería. Todos deberíamos. Creo que es una de las cosas que más falta nos hace como país, aprender a organizarnos de manera civil para intentar cambiar algunas cosas por esta vía, escribirle a nuestros representantes, involucrarnos. Pero nos gana el cinismo, el hartazgo y la indiferencia, preferimos mantenernos al margen, y para eso no hay sitio web ni premio de transparencia que valga. Desde aquí mi respeto y reconocimiento a Héctor Yeomans,  a quien no conozco personalmente, por su compromiso cívico, y expertise tecnosocial -guys, is that a thing?-.

Antes de irnos

1. Google presentó hoy el Pixel 6 y el Pixel 6 Pro. El evento aquí. 

La otra whistleblower: Zhang y el fake engagement

Por Talya Auveaux

No hace mucho tocamos en este blog el tema de la comparesencia de Frances Haugen, y agunos de los temas sensibles que tocó sobre Facebook, entre ellos la tendencia de la compañía a priorizar el user engagement y por ende las utilidades cuando era necesario tomar decisiones, a pesar de que la evidencia mostrase efectos negativos de manera sustantiva al seguir esta ruta.

Por supuesto, es completamente normal que una compañía persiga la maximización de sus utilidades, pero la libertad para ello debe tener un límite cuando los efectos alcanzan de manera negativa el medio ambiente, la salud individual o el bienestar social general. Estas externalidades o "daños colaterales" deben detectarse y regularse cuanto antes, antes de que sea demasiado tarde. Cuando una compañía minera, por ejemplo, derrama accidentalmente residuos tóxicos en ríos o lagos, salta a la vista el daño y el imperativo de hacer algo al respecto. Si la evidencia acumulada indica que cierto producto es tóxico, se retira del mercado o bien, viene acompañado de etiquetas visibles sobre su toxicidad de manera que la decisión queda en el consumidor. 

Pero, ¿qué pasa cuando estos efectos son intangibles y mucho más sutiles, aunque igualmente insidiosos, o aún peor? ¿Qué pasa cuando el daño no es, literal, a un par de pulmones, o a un río, sino a la democracia de una nación, a la salud mental de una adolescente, al sistema de creencias y valores? ¿Cómo medimos, cómo determinamos esto? Hasta donde yo sé no hay pruebas físicas de índice de toxicidad de "facebookinilo" en la cabeza. El sólo decirlo causa gracia y no quiero ponerme a idear cuestionarios al respecto (aunque podría, hmmm, thinking emoji).

Algunas de estas ideas fueron puestas sobre la mesa en marzo de 2020 por Sophie Zhang, una científica de datos y joven ex empleada de facebook, quien expuso la manera en que fue despedida de la firma tras una cruzada interna por llamar la atención sobre el hecho de la manipulación de datos a nivel político en varios países, y la manera en que, de nuevo, las señales de alarma fueron ignoradas en aras de las utilidades a pesar de conocerse el daño potencial a la cultura democrática que esto representa -ya de por sí bastante maltrecha-, sin contar a miles de ciudadanos afectados alcanzados por estos tentáculos invisibles en el caso de regímenes nocivos alcanzando el poder de esta manera o con esta "ayuda". 

El actor B.C. pronunció las palabras "batalla por aire" en su interpretación del autor de la estrategia anti unión europea en la película "Brexit" al referirse a este fenómeno, pero después hablaremos de eso. Ahora quiero centrarme en Zhang, pero sobre todo, en los países en los que observó este comportamiento, así como en su testimonio hoy ante el parlamento británico.

Ahí les va: Facebook está permitiendo a gobiernos autoritarios manipular el discurso político. El testimonio público de Zhang implica a Facebook en las campañas de desinformación, al hacerse de la vista gorda con el objeto de priorizar las utilidades de la compañía.

Durante la sesión, que forma parte de la iniciativa del gobierno británico para la creación de una nueva ley orientada a limitar el contenido dañino en línea (detectamos la ironía), Zhang fue cuestionada por abogados acerca de su trabajo como científica de datos para el Facebook Site Integrity fake engagement team, lidiando con cuentas de bots a menudo operadas por agencias respaldadas por gobiernos.

Zhang explicó a los miembros del parlamento que, aunque remover las cuentas falsas es parte de la política de Facebook, "había un efecto perverso en el hecho de que, si encontraba cuentas falsas que no estaban relacionadas directamente con una figura política, a menudo eran más fáciles de remover que las que lo estaban". Este efecto, dijo, crea un incentivo para las figuras políticas para esencialmente cometer un crimen abiertamente.

La ex empleada de Facebook fue despedida de la compañía en 2020 por bajo desempeño, el cual indica se debió a su priorización de la erradicación del compromiso cívico falso sobre otras órdenes administrativas. O no hacer lo que le mandaban, pues. Antes de irse, pubicó un memorándum interno acusando a la compañía de permitir a sus intereses y deseos de maximizar utilidades de interferir con su responsabilidad de proteger la democracia.

Gran problema aquí: Mucho de esto se centra en países en vías de desarrollo, como solía llamárseles hasta no hace mucho tiempo. Las revelaciones de Zhang incluyen peligrosos agujeros en las políticas de la compañía para atender la manipulación política, así como indiferencia y desviación del tema por parte de la administración.

No profundizaré al respecto, pero básicamente, durante su tiempo como empleada enfocada en el fake engagement (compromiso falso) -me gusta, comentarios, shares y reacciones hechas por cuentas no auténticas- descubrió que mientras la compañía asegura la autenticidad de las cuentas personales, no tiene ninguna política para regular la configuración de lo que se conoce como "Pages" para negocios, marcas o individuos. De esta manera, cuando cuentas no auténticas son configuradas por actores políticos, permite manipular el fake engagement -que Facebook elegantemente llama Comportamiento No Auténtico Coordinado, o Coordinated Inauthentic Behavior (CIB)-. Los ejemplos más famosos de CIB ocurrieron durante la elección del 2016, cuando la Agencia Rusa de Internet configuró cuentas de Facebook identificadas como estadounidenses y éstas fueron utilizadas para influir los debates políticos en Facebook.

Zhang descubrió grandes redes de CIB en países que van desde Azerbaijan hasta Irak, alimentadas por Pages falsas. Una de ellas, por ejemplo, operó en Honduras, donde se encontró miles de falsos Pages inflando (boosting) las publicaciones del presidente de ala derecha, Juan Orlando Hernández, cuya reelección en 2017 es vista como fraudulenta. En este caso, la compañía tardó once meses en iniciar una investigación. Guy Rosen, el vicepresidente de Integridad de Facebook, indicó que dicho país no era prioridad y los recursos no eran limitados, pues debían enfocarse a Estados Unidos, Europa occidental y adversarios extranjeros, como Rusia e Irán.

Hasta aquí la voy a dejar hoy, queridos lectores, porque aunque el espacio es ilimitado el tiempo no lo es, pero como dicen por ahí, continuará. Es un tema grave y viene a unirse a los ya ventilados por Haugen, y convendremos, el mundo no está para que nos anden amplificando el contenido divisivo, alimentando los discursos de odio y la desinformacion, y mucho menos incitando a la violencia y minando la democracia.

@talya

Antes de irnos:

1. ¿Y qué tenemos aquí? Nuevos procesadores de Apple, una nueva MacBook Pro y la tercera generación de AirPods. Démosle la bienvenida también a los procesadores M1/Pro y M1/Max y a Apple Music Audio #AppleEvent

Amor a esto:

Nunca pensé que este día llegaría, pero sí, dénle amor al blog de Bill Gates https://www.gatesnotes.com/

Cómo usar las vacunas de manera más justa y efectiva: La carta de Bill Gates

Por Talya Aluveaux (para Adanira)

Siguiendo con los millonarios excéntricos (o bueno, quizá esta vez no tanto), hoy quise hacer referencia a la newsletter escrita por Bill Gates y reproducida en Linkedin, cuya publicación original apareció en CNN.

El título de la newsletter es: "How to use vaccines more fairly and effectively", o "Cómo usar las vacunas de manera más justa y efectiva". Y miren, yo sé que a algunos nos gusta odiar a Bill Gates colectivamente, pero la verdad es que el hombre se ha pasado la vida, bueno, después de colocar su sistema operativo en cada computadora posible y tratar de establecer un monopolio global (con bastante éxito), haciendo cosas francamente maravillosas, especialmente combatir la malaria y otras enfermedades transmitidas por mosquitos -un grave problema en algunos países-, y financiar muchas cosas a través de la fundación Bill & Melinda Gates. Bueno, ya están divorciados pero esa es otra historia.

Las vacunas no son tan sexys como los viajes espaciales, pero oh Dios, son útiles, básicas, escenciales, gloriosas (independientemente de lo que piense Kyrie Irving) y creo que la historia reciente demuestra que la carrera por la producción de una vacuna eficiente es casi, si no más, relevante que las hazañas espaciales. Y como hoy no estoy de humor para escribir mucho, déjenme transcribir y/o intentar traducir algunos fragmentos del texto de Bill Gates. Por cierto, ¿ya compraron su nuevo libro?

"Hoy, el 46% de la población mundial ha recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19. Es difícil exagerar la importancia de este logro. La humanidad nunca había producido y distribuido una vacuna para una enfermedad tan rápido. Consiguió en 18 meses lo que solía tomar una década o más".

"Pero dentro de este increíble éxito hay una sorprendente disparidad. Sólo un poco más del 2% de las personas de países de bajos ingresos ha recibido una de las vacunas para protegerse de COVID-19. Y la brecha será más difícil de cerrar en tanto los gobiernos más acaudalados sigan comprando dosis extra como booster shots".

"Las personas están molestas por esta inequidad. Las vacunas convirtieron al COVID en una enfermedad altamente prevenible -y sobrevivible excepto en raros casos- y es doloroso saber que hay personas que están muriendo de una enfermedad no porque no se la pueda detener, sino porque habitan un país de bajos ingresos".

"Tristemente, esta inequidad no es nueva, y no es ni siquiera la peor brecha en materia de salud global. Había disparidades angustiantes mucho antes de que alguno de nosotros escuchara sobre COVID-19".

"Cada año, más de 5 millones de niños mueren antes de su quinto cumpleaños, primordialmente debido a enfermedades infecciosas, y casi siempre en países de ingresos bajos y medios. Un bebé del norte de Nigeria tiene 20 veces más posibilidades de morir antes de los cinco años que un niño en un páis rico. Esto es simplemente injusto, y reducir esta inequidad ha sido la prioridad de la Fundación Gates por más de 20 años".

"Sin embargo, si nos alejamos un poco y vemos las tendencias, hay buenas noticias. Desde 1960 la tasa de mortalidad infantil se ha reducido en más del 80%, gracias en parte a la invención y distribución de vacunas para niños alrededor del mundo".

"El hecho de que las vacunas de rutina para los infantes lleguen a tantas personas es una razón para creer que las vacunas contra el COVID-19 pueden hacerlo también. Proveer de ellas a todo el que lo necesite es uno de los tres pasos cruciales para controlar esta pandemia, en conjunto con la contención del virus de manera que no reaparezca, y la coordinación de una respuesta global". 

"Al mismo tiempo, podemos aprender de las inequidades que estuvieron tan claras durante esta pandemia para poder hacer un mejor trabajo en cerrar la brecha durante la próxima (Asumiendo que haya una próxima. Creo que es posible prevenirlas del todo, pero es tema para otra ocasión)".

Hasta aquí la carta, y entonces Gates formula la pregunta: ¿Cómo podemos conseguir equidad en la aplicación de vacunas en una futura pandemia (vaccine equity). Él ve dos formas: La primera, cambiar la manera en que el mundo distribuye las dosis, y (2), fabricar un mayor número de dosis. La versión original de la newsletter la puede encontrar aquí. Y, queridos lectores, yo sé que la pandemia al fin está cediendo, que incluso ya se va a abrir la frontera terrestre con Estados Unidos, pero en las profundidades de uno de mis grupos de chats de WhatsApp, tanto como me drenan, ayer uno de ellos se llenó de palabras de ánimo para una ex compañera de la secundaria que se lamentaba amargamente, en pleno cumpleaños, de cómo había tenido que notificar a su mejor amiga que su padre había fallecido bajo su cuidado, de un paro, aquejado por complicaciones de COVID. Esto no ha terminado.

I´m out. Nos leemos el próximo lunes.

Antes de irnos: 

1. Devpost invita a participar en el Chainlink Fall Hackathon 2021. Se trata de construir aplicaciones de contratos inteligentes con base en soluciones de Oracle. Hay más de 400 mil dólares en premios, y el último día para unirse es el 28 de noviembre (11:45PM UTC) #blockchain #fintech #socialgood

Blue Origin, el capitán Kirk y Bruno Latour

Por Talya Aluveaux

¿Ustedes también están emocionados por la exploración espacial? Creo que estuve mirando el video de CNN en YouTube de principio a fin un poco con la boca abierta, escuchando (o tratando de) las palabras de William Shatner (Capitán Kirk en Star Trek) y siendo testigo de su fascinación, un poco embobada.

Así que, Blue Origin. Oh, no esperaba esta reacción. Creo que no la tenía desde la primer carrera de vehículos autónomos en el desierto de Mojave, entonces patrocinada por la DARPA. Y por supuesto, con las rovers. La plataforma de lanzamiento esta vez: El desierto del oeste de Texas (Launch Site One). Una cápsula espacial y Shatner, ahora la persona de mayor edad en haber estado en el espacio, conversando sobre la experiencia con Bezos. Que ya no es CEO de Amazon porque exploración espacial.

Confesión: Tengo años mirando a este personaje primero con admiración, luego con animadversión, y ahora no sé con qué, sentimientos e ideas encontrados, supongo. Sin embargo, indudablemente es hora de prestar atención a Blue Origin. Por ahora, quiero quedarme con las palabras de Shatner: "Todo el mundo debería experimentar esto".

Creo que mi primer contacto con la exploración espacial (obvio, imaginaria) fue de la mano de Carl Sagan con su libro COSMOS, con su clásica unidad de millones de millones en una hermosa edición ilustrada, la única por entonces (¿1984?) en los estantes de una biblioteca en uno de los pueblos de la sierra de Sonora. Viajé, por supuesto, a los confines de nuestra galaxia, a otras galaxias y más allá. La verdad pasé días sin poder dormir pensando en lo infinito del universo, un poco aterrorizada. La capacidad para dormir regresó (es un decir) una vez entendí que jamás lo iba a entender, pero la zozobra y/o el vértigo de lo inconmensurable nunca me ha abandonado. 

Vanity Fair eligió el título: "¿Es eso lo que es la muerte?", de entre todas las palabras de Shatner sobre su viaje. Los editores de Digg decidieron centrarse en la pausa que hizo Bezos para destapar la champaña y rociar a los presentes en celebración, antes de continuar su charla con Shatner. CNN hizo una transmisión en vivo y tituló el video del streaming "la experiencia más profunda que puedo imaginar". Es imposible seguirlo ignorando.

En fin, que Blue Origin completó exitosamente su segundo viaje sub orbital tripulado con humanos a bordo (New Shepard, misión NS18). Incluyó a cuatro astronautas amateur: Dr. Chris Boshuizen (cofundador de la empresa de imágenes satelitales Planet), Glen de Vries (ejecutivo de una corporación francesa de software sanitario), Audrey Powers (vicepresidenta de Blue Origin) y, como hemos visto, William Shatner (además de miles de postales de la fundación "Club for the Future". La firma planea un viaje más este año, y varios el 2022

Me sobrecoge la paradoja. Viajar al espacio mientras nuestro planeta -nuestro hermoso y resiliente planeta- tiene tantos problemas de todo tipo. Podemos poner al hombre en la luna -o hacer turismo espacial-, pero no evitar el cambio climático, o los genocidios, o el racismo o las guerras religiosas, o la pobreza o tantas injusticias. Una pandemia global.

Bruno Latour toca el tema tangencialmente en algunos de sus textos, reflexionando en todo ese grupo social que parece estar pensando o tiene la perspectiva de "irse" algún día, contrapuesto a la mayoría de la población, que tendrá que "quedarse" y lidiar con las consecuencias de la contaminación, el cambio climático, los problemas sociales, la sobrepoblación y un largo etcétera. Un grupo de privilegiados que cree que saltará a los botes salvavidas mientras el barco se hunde lentamente. O al menos pareciera que eso piensan, mientras alimentan industrias altamente contaminantes y se niegan a ajustar sus conciencias en lugar de encaminarlas a paliar los desequilibrios ecológicos que hemos causado por tantos y tantos años.

¿Han notado cómo cada vez asesinan a más activistas ambientales, al menos en México? Yo sé que empecé en una nota optimista que se fue degradando con el paso de los párrafos, y ahora esto parece una marcha fúnebre o una mala copia de una oscura novela de ciencia ficción. Pero supongo que así es todo en este punto pálido azul, de luz y sombra, de escalas de grises. Irse o quedarse, esa es la cuestión. En realidad es una elección urgente, filosófica, personal. Pero sobre todo metafórica.

@talya

Estadísticas clave de la misión:

Crew capsule apogee: 347,539 ft AGL / 351,186 ft MSL (106 km AGL / 107 km MSL)

Booster apogee: 347,160 ft AGL / 350,807 ft MSL (106 km AGL / 107 km MSL)

Official launch time: 9:49 AM CDT / 14:49 UTC

CC Landing Time: 9:59 AM CDT / 14:59 UTC

Mission elapsed time: 10 min 17 sec

Max ascent velocity: 2,235 mph / 3,597 km/h

Antes de irnos: 

1. Hoy continúa el #1erEncuentroNacionalisi, organizado por la Unison, división de ingeniería, departamento de ingeniería industrial y el programa de ingeniería en sistemas de información, y en este marco se hoy se presentará el proyecto GraphBerries, por parte de alumnos del ITESO, en punto de las 12:00 horas (tiempo de hermosillo. La cita es en https://bit.ly/3Fzsd9U.

A la caza de bots, trolls y el lenguaje de odio: cuatro herramientas

Por Talya Aluveaux

Esta mañana el Instituto de Ciencias de Redes de la Universidad de Indiana, en colaboración con su observatorio de Social Media, reunió en una sesión de zoom una serie de demostraciones de cuatro de las herramientas más importantes actualmente para el análisis y detección de lenguaje de odio y bots en línea: BotHunter v1, Botometer, BotSlayer Beta y Net Mapper.

Aquí es cuando una está agradecida por estas maravillosas sesiones en línea, de acceso libre y gratuito (y breves además). Aunque el tiempo de exposición (15 minutos) de cada herramienta es poco, es suficiente para adquirir una idea del potencial de cada uno (y la curva de aprendizaje), así como su aproximación y/o enfoque hacia la caracterización de lo que conocemos como un bot.

En algunos casos, como Botometer y BotSlayer, es necesaria cierta habilidad para el trabajo con API´s para el trabajo a escala. Desarrollada en la Universidad de Indiana, la herramienta ayuda a identificar el comportamiento bot-like de los agentes de una red social. Bajo esta perspectiva, todos podemos tener un cierto porcentaje, pero hay algunos indicadores, como por ejemplo, el nunca dejar de tuitear (día y noche) que delatan la naturaleza del agente. La herramienta permite revisar la cuenta propia, de seguidores y amigos, y exportar los resultados en formato .json (Java Script Object Notation).

En el caso de BotHunter v1 (Carnegie Mellon), la herramienta realiza una clasificación de las cuentas, construyendo una caracterización. Que la cuenta sea bot o no depende de su clasificación en los umbrales de los "bot scores". En esta herramienta se hace énfasis en la clasificación de los bots (y su evolución). Para una probabildad consistente de que la cuenta consista en un bot, debe alcanzar un score de 40 puntos, y para una predicción estable de esta caracterización, la generación de entre 20 y 40 tweets (funciona solamente para twitter). Hay que tomar en cuenta que no todos los bots son malos, y de hecho algunos son útiles.

Una de las palabras clave al hablar de este tipo de herramientas es "predicción". ¿Qué tan acertadamente podemos predecir que una cuenta es un bot, o que un comentario determinado entra en la categoría de lenguaje de odio? ¿Todas las cuentas y/o comentarios en un conjunto de datos? Es más complicado de lo que parece cuando el que lo determina no es un humano, sino un algoritmo, con base en teoría emanada de las ciencias sociales, y la ayuda de un conjunto de variables.

Una tercera herramienta expuesta esta mañana fue BotSlayer beta. El expositor destacó, y lo sabemos, que la manipulación puede darse de formas diversas, y se trata de un problema complicado. Así, esta herramienta se decanta por dejar al usuario la decisión de si se trata de un caso de manipulación o no, considerando escenarios en los que se analiza el flujo de información entre cuentas.

Por último, retomando la perspectiva de la psicolingüística, Net Mapper (todavía no es público) es una herramienta de apoyo en el análisis del lenguaje de odio y el trolleo, ambas manifestaciones agresivas clave de los fenómenos de conflicto en línea. Al igual que en otras de las herramientas descritas, destacan la importancia de la clasificación entre estos dos comportamientos (hate speech vs trolling), así como el hecho de que un troll no es necesariamente negativo (puede tratarse de cuentas de humor o ironía).

NetMapper resulta verdaderamente interesante, pues incorpora léxico multilingüe (más de 40 lenguajes) y es multiplataforma (twitter, reddit), y por tanto mucho más útil que las herramientas que sólo trabajan con una red social y/o se enfocan únicamente en el idioma inglés. Según lo explicado por el expositor, se trata de herramientas basadas en teoría de las ciencias sociales, por ejemplo, la conceptualización del odio con base en la identidad. De esta manera, crean un modelo de lenguaje de odio que utiliza teoría de la identidad social para producir predicciones rápidas, interpretables y generalizables, con un 83% de precisión entre conjuntos de datos.

Todas estas herramientas pueden ayudarnos a comprender mejor los conflictos en línea. Algunos de los hallazgos utilizando NetMapper, por ejemplo, muestran que los grupos de odio se caracterizan por pertenecer a distintas sociedades y "targets" u objetivos, pero sus estructuras son similares. 

Quizá no estemos muy lejos de la ubicuidad de estas herramientas, algunas que por ahora tienen una elevada curva de aprendizaje, otras funcionalidad limitada y algunas aún no disponibles para el público, pero sin duda cada vez más necesarias en el marco de una carrera desbocada en una pista de social media sólo para locos.

¿Cuánto tiempo pasará para que podamos activar el hate speech detector y el troll hunter? Uno de los participantes de la videoconferencia preguntó al desarrollador de NetMapper cómo esta herramienta específica podía ayudar a los periodistas a buscar patrones sobre la evolución en curso de una campaña de manipulación, pero no obtuvo una respuesta clara, al menos no de manera inmediata. 

Queda estar pendientes, y trabajar en la construcción de una mejor ciudadanía, procurando no contribuir a la propagación de los discursos de odio, o funcionando como cámara de eco para los trolls, al menos cuando los detectamos intuitivamente. Bloquear, reportar y no alimentar es siempre la consigna, hasta que haya herramientas automatizadas que funcionen como red flags para desactivarlos de manera un poco más efectiva, aunque tristemente nunca desaparecerlos del todo, porque naturaleza humana.

@talya

Antes de irnos:

1. Hoy se lleva a cabo el primer Encuentro Nacional de ISI, organizado por la Unison, la División de Ingeniería, el Departamento de Ingeniería Industrial y el programa de ISI (Ingeniería en Sistemas de Información) y en este marco, un grupo de estudiantes guiados por el Dr. Federico Cirett presentará el proyecto Glycosa by Diabsen, una aplicación móvil para medir la glucosa a través de la reacción de la luz en la saliva. La cita es en la sala virtual https://bit.ly/3Dwq3WS a las 12:00 horas. Vía @Rql_Torres